2020年11月，好意思国某盛名大学的一位院长级别讲授在一个新闻采访上说，韩国男团防弹少年团的粉丝们对这一团体的狂热追赶肖似宗教戒备。一个星期内，这位讲授收到快要300封来自防弹粉丝的邮件，对其进行近乎东谈主身抨击式的品评，言语中充满了责骂与不屑。后一年的9月，当我对接续K-pop的学术参议进行了一年多的阅读，自认为对K-pop在好意思国流行的风光有了一定的雄厚与反念念时，我给该讲授写了一封长邮件。在邮件里，我强调这位讲授的碰到代表了两种价值不雅的对撞：好意思国精英大学与K-pop产业。我写谈，好意思国精英大学远非单纯素质科研机构，而是一套抽象的价值体系；同样，K-pop远非音乐与跳舞，而是一套更抽象的价值体系。而好意思国私立大学与欧洲大多数大学的区别肖似于K-pop与泰西流行音乐区别的关系，前者以后者为基础，但又发展出后者不具备的一套俘获全寰宇东谈主心的光环效应与昏倒感。因此，当那些K-pop粉丝并莫得因为该讲授的名头而吓到，反而以批判反动学术巨擘的姿态对其进行品评时，现实上阐发作为好意思国最见效的挥霍的精英私立大学，在另一种全球新摆脱本钱目的体系下的挥霍K-pop眼前失去了光环，后者比前者领有更无为的群众基础。因此，这位讲授不兴隆的履历背后，现实是好意思国精英大学叙事过火文化辅导权的一次进攻失败淫民导航，好意思国群众不错通过K-pop去联想另外一套价值体系与认可感，而防弹少年团则是这一套另类叙事的代表性象征。
邮件发出数天之后，我收到了这位讲授的回复，她十足莫得被我的一些看似不同寻常的想法所冒犯，相背，她透着清翠说，我像是一位真实的战友说出了问题的根柢场所。不错联想，当这位讲授场所的精英学府的共事们了解到其碰到时，很有可能都是用不屑的立场说，不要去和追星群众计较。而我却将其碰到高涨到了好意思国精英大学过火挑战者的碰撞的维度。我之是以遴选用批判性的目光去看待这位讲授的履历，是因为我确信，她鼎沸出来驳斥以防弹少年团为代表的K-pop风光，是从学者的角度赐与了K-pop风光充足多的喜爱与尊重。而我认为，批判性是学者的人道，其认为对防弹的狂热是一种宗教戒备的不雅点不错进一步参议和商榷，但她无疑是在履行作为学者的现实性职责。
这位讲授的碰到是防弹少年团粉丝组织“阿米”（ARMY）在好意思国积极参与社会政事事务的一部分。我认为K-pop在好意思国由亚文化走向主流有三个标记性事件：一是防弹粉丝滋扰特朗普选举；二是防弹粉丝支撑黑命贵通顺；三是拜登接见防弹成员参议亚裔仇恨问题。出奇是，防弹在2019年的自传性歌曲《狄奥尼索斯》中通过对公元前5世纪末古希腊悲催《酒神的伴侣》里部分脚本内容进行改编，将防弹成员与粉丝的关系暗喻为古希腊群众在酒神节音乐跳舞下狂欢的状态。而那位盛名学府的讲授与防弹粉丝之间的不兴隆的履历，某种程度上代表了《酒神的伴侣》里作为酒神文化反面的彭透斯（Pentheus）。
恰是基于此次履历，2022年7月，我在给国内高中生开的暑期线上课“斡旋流行文化”的临了一次课程里，再次强调了以好意思国为代表的西方国度对以防弹少年团为代表的K-pop的狂热不是浅显追星，而是后生东谈主社和会顺过火诉求在酬酢媒体期间的集体抒发。与此同期， 在比较1960年代披头士狂热与目下的防弹热时，我以极其确定的口气说，要是咱们把流行文化潮水作为群众情怀的晴雨表和风向标来看待的话，从解释往日的角度看，披头士热预示了1968年泰西学生通顺的到来；而从预测畴昔的视线来说，目下泰西对防弹的狂热则预示着1968的再现。一年半之后，跟着巴以冲突激励的好意思国校园大规模请愿，这一预言成为了现实。这也让我进一步笃信，把K-pop作为不雅察全球政事经济文化变迁的一种视线是可行的。要是说剧作者理查德·谢克纳（Richard Schechner）的剧作《六九年的狄奥尼索斯》（Dionysus in 69）体现的是阿谁年代的期间精神，防弹五十年后的歌曲《狄奥尼索斯》就像在为阿谁期间招魂，而这个狄奥尼索斯的阴灵在接下来的五年里将酒神召唤了回顾。
英国三位盛名古典学家主编的《自69年的狄奥尼索斯：在第三个千年前夜的古希腊悲催》(牛津大学出书社，2004年)对狄奥尼索斯在现代西方的袭取进行了考试。熟习狄奥尼索斯象征的古典学家都不会抵赖防弹2019年的《狄奥尼索斯》在这一谱系上。
本年8月中旬，由来自好意思国东谈主文社科不同范畴的六名学者（都是少数族裔女性）主编的包含有28篇文章与15件画作的《防弹再搀和：防弹少年团批判性读本》（Bangtan Remixed: A Critical BTS Reader）（以下简称《读本》）由杜克大学出书。该书媒介同样传达了肖似不雅点：“《防弹再搀和》参议的是防弹少年团让什么事情变得可能与可被察觉，其诓骗防弹少年团作为一个视角去计划历史、好意思学、经济、文化、社会性与地缘政事。”（《读本》第4页）在本年3月，我收到杜克大学出书社剪辑的邮件，让我洽商就这本书写点东西。一启动，我设计的是，我要写的是一篇通常的学术书评。但是，当我第一次把这本书通读一遍后，我感到这本书无法用一般写学术书评的法子来驳斥，因为这本书里面文章的作者布景、作风和内容各异之大已经远远超出一部学术论文集的范畴。换句话说，这本书更像是一部带有学术色调的由防弹粉丝们集体创作的文艺作品。
要是用学术规范预计，《读本》中可能不少文章都会被认为是带有昭彰学生习作陈迹或需要大改的文章初稿。该书六位主编都在各自范畴里有所建树，不少都有学术专著并在进攻学术期刊上发表过论文，对传统学术规范的了解无疑比我更透顶。我认为，六位编者的征文与剪辑的决议不是让该《读本》只呈现传统学术写稿里的计划型论文，而是要呈现多种声息，有些以致卓绝了学术写稿自身（其中一篇是十足的自传性日志）。也恰是在这么的情况下，我认为应该将《读本》作为一件文艺作品去进行批判性阅读，就像我之前反念念那位讲授的碰到那样，用《读本》去反念念背后学术文化政事的变迁。
就这本书写书评的一个前提性问题是，为什么好意思国那么多东谈主文社科学者会成为某种好奇上的K-pop粉丝？在三年前，我对耶鲁大学社会学家高玉蘋进行采访时，她刀切斧砍地说，是她作为亚裔好意思国东谈主感受到的边际性地位，让她在疫情期间成为K-pop粉丝。这绝非个例。《读本》作者之一、斯坦福大学艺术史学者马西·权（Marci Kwon）在2022年斯坦福大学召开的一场对于K-pop的会上，曾颠倒活泼地说：
我雄厚的通盘亚洲女性讲授在疫情期间都入坑了K-pop……有色东谈主种女性对K-pop的意思意思对我来说有着更深入的好奇……当我看到K-pop在好意思国的见效时，不禁感到一点欣然，这些亚洲男性和女性在好意思国这个仍然认为亚洲各式谈话和东谈主群都一样且外来的国度里，正在以咱们（好意思国我方）的形态打败好意思国。看到韩国文化的赶紧崛起过火动摇好意思国自我特殊性的形态，令东谈主感到愉悦。
这一说法可能略带夸张（至少我不错列举出好几位在好意思国大学任教的有亚洲布景的女性讲授并莫得成为K-pop粉丝），但和高玉蘋的自述接续起来看，简直体现出某种无边性。而我认为，《读本》的一大价值淫民导航，等于为反念念这个风光提供了一个“文本”。要是咱们把《读本》看作插足K-pop的学者们的一次集体抒发而非一部从容客不雅的学术著述，就不错把该书作为对关系风光进行元学术性反念念的一个进攻症候文本。要是说我与那位盛名讲授就K-pop作为好意思国私立精英大学外的另类价值体系兑现了共鸣，《读本》又若何匡助咱们反念念这一风光？
我认为，盛名学者汪晖在其代表性著述《现代中国念念想的兴起》（以下简称《兴起》，旧年部分翻译为英文，由哈佛大学出书社出书；本年韩国出了韩文全译本）中为反念念这一风光提供了一个维度。在这本书里，汪晖通过勾画中国在从传统帝国向现代民族国度转型经过中儒家天理寰宇不雅向科学公理寰宇不雅的退换（现代科学话语共同体的兴起则作为这一行变的轨制化推崇）过火与本钱目的和时期精致的交织，进而从中国“边际“对泰西“中心”进行现代性批判。出奇是通过下卷第二部《科学话语共同体》里对张君劢从东谈主文角度反念念科学的具体分析，汪晖展示了中国知识分子从东谈主文目的角度对公理寰宇不雅下社会科学的批判及现代学科别离及栽培的反念念，展示了现代公理寰宇不雅与科学话语共同体里面的内在张力。而我认为以防弹代表的K-pop在好意思国的流行过火在好意思国粹术界推崇的文化症候——不论是那位盛名讲授的碰到如故《读本》的出书——都标明咱们近况可能处于另一个历史节点上：酬酢媒体期间的科学公理寰宇不雅及相应的科学话语共同体濒临着大家文化的挑战并正在启动转型。不错说，汪晖此书为斡旋当下贱行文化提供了一种视线，咱们不错通过《读本》去念念考，一群在科学公理寰宇不雅和科学话语共同体考验下成长的学者，若何启动通过学院之外的大家传媒文化寻求一种后公理寰宇不雅以及对科学话语共同体的卓绝，即对公理寰宇不雅及科学话语共同体的批判已经不再是一种里面文东谈主知识分子脱离社会经济文化现实的形而上哲学清谈，而是启动借助传统知识分子与学界的对立面——现代媒体塑造的大家文化——去再行念念考学者与社会的关系。当咱们从传统学术角度说《读本》里不少文章都有待升迁时，好像不错换一种视角，将六位熟知现代学术话语与表率的主编主动毁灭传统学界评价规范、尽可能地在《读本》里融入各式声息和吸纳非学术抒发形态的作念法，看作是在流行文化驱使下卓绝传统科学话语共同体局促性的一次尝试。
鄙人文中，我将以这个视角去再行念念考《读本》里文章的好奇。但在此之前，《读本》里有两篇文章需要单独先容。在我看来，这两篇文章的好奇有二。最初，其品评性与论证的透顶性是《读本》里最允洽传统学术计划期待的。其次，这两篇文章也为进一步念念考以防弹为代表的的K-pop风光及《读本》自身从学理上提供了进攻视角。
第一篇是该书的第14章，由主编之一、计划菲律宾与夏威夷的东谈主类学家韦尔纳黛特·维库尼亚·冈萨雷斯（Vernadette Vicuña Gonzalez）撰写的《帝国进行中：跨太平洋流动的照顾就业》(Empire Goes On: Transpacific Circuits of Care Work)。在该文里，作者以2016年在夏威夷拍摄的一档综艺节目《Bon Voyage》里防弹成员不雅看夏威夷土著草裙舞发出赞叹的特写镜头为切入点，反念念好意思国帝国目的在太平洋的推崇过火触发的服务经济。作者强调，夏威夷跳舞为反念念K-pop和K-pop偶像是什么提供了一个棱镜，与夏威夷舞者一样，K-pop产业源自好意思国在太平洋帝国目的的服务经济。作者进而对拜登因针对亚特兰大亚洲推拿师的枪杀事件而接见防弹成员进行了批判性反念念。作者强调，一方面，好意思国反亚裔心绪自身就植根于好意思国帝国目的的自身结构，这一结构包括好意思国驻韩军营催生出的服务性经济，而在枪杀里遭难的六名亚洲女性推拿师（四名是韩国东谈主）则根源于这一帝国军事经济结构；另一方面，在这么的情况下，拜登遴选好意思国帝国目的下的服务型经济的另一部分——K-pop产业及偶像——来为亚裔仇恨发声，只关联词一种政事与文娱接续的造假（showmanship）。有东谈主认为拜登找韩国东谈主参议好意思国里面问题违和，作者指出，七位防弹成员插足了白宫不是去到了异邦，他们是从好意思利坚帝国边际（韩国）回到了帝国中心（华盛顿特区）。而疫情期间好意思国多半群众从防弹的歌曲与在线饰演里找到慰藉，现实上是防弹在履行他们作为好意思利坚帝国下的亚洲服务东谈主员为帝国中心的好意思利坚群众们提供情谊上的服务事业，而这一服务事业带有浓烈的种族与性别标记性。因此，作者的中心论点是：拜登召见防弹是基于好意思国帝国服务经济，动员他们为好意思国服务的一次象征性抒发。
媒体与电影学者Rachel Kuo在《像卧底罪人：爱、恨与包容性的展演》（Like a Criminal Undercover: Love， Hate， and the Performance of Inclusion）对拜登接见防弹成员进行了具有同等批判性但带有不同角度的解读。同样是在韩国作为好意思利坚帝国的一部分的前提下（作者用好意思国“占领”韩国一词来强调这一帝国结构），作者指出好意思国官方和主流话语下的反亚裔仇恨带有格格不入之处，作者认为亚裔仇恨并不是个体步履，而是好意思国帝国目的里面结构的现实的一部分，而反亚裔仇恨话题则是好意思国官方与主流试图用“仇恨”这么带有高度主不雅性与个体性的话语，将好意思国帝国目的的结构性问题归罪为一群东谈主的个东谈主问题。在这么的视角下，作者将拜登接见防弹看作是通过这一“仇恨”话语躲闪职守的戏剧性饰演。像一般K-pop学者分析音乐视频一样，作者将展现防弹成员插足白宫并与拜登雷同的视频看作是一段高度饰演化的视频，并将这一事件与好意思国历史上“处分”亚裔问题的政事步履接踵续（比如里根在1988年诽谤由于好意思日经济竞争导致的底特律仇杀华东谈主问题）。作者跳出了K-pop自身，把拜登接见防弹成员这一事件纳入到好意思国种族关系历史中加以考试。作者出奇指出，防弹成员在2022年12月濒临兵役，自身就再次指示众人好意思国对韩国进行军事占领这一事实，而反亚裔自身等于好意思国在亚太的帝国目的部署导致的结构性问题。
从传统学术规范启程，这两篇文章无疑代表着K-pop计划以致文化计划的逸想范本，问题紧闭明确，批判性极强，能跳出K-pop看K-pop，对所分析的视频能直达重心。出奇是，维库尼亚·冈萨雷斯是以计划夏威夷和菲律宾问题见长的东谈主类学学家，她把计划夏威夷和菲律宾与好意思国在太平洋的帝国目的的视线，改换到太平洋西岸的朝鲜半岛上，孝敬了传统中日韩东亚视线下看待韩国十足不具备的角度。论文的第一部分对防弹几个音乐视频的分析，《IDOL》里的传统朝鲜半岛音乐的使用，防弹与嘻哈文化的关系，防弹疫情期间专辑《BE》中推崇的家庭亲密感，《血汗泪》与西方经典文化的关系，《黑天鹅》与现代舞和冷战的关系，都不错升华到对于这些歌曲与音乐视频若何成为好意思利坚帝国下诗学抒发体式的分析。
玛丽·傅盖蒂（Mary Fogarty）和吉娜·阿诺德（ Gina Arnold）2021年在《现代音乐驳斥》（Contemporary Music Review）上发表了一篇题为“你准备好了吗？再行评价泰勒·斯威夫特”（Are You Ready for It? Re-Evaluating Taylor Swift）的文章，起首动情地写谈：“泰勒·斯威夫特是阿谁也曾存在于好意思国的理念的记忆碑。她让东谈主回首起一个陈腐的好意思国联想……（这是）一个颠倒陈腐、颠倒白的基督教国度。”要是说泰勒的歌勾起的是对传统白东谈主基督教共和国的好意思利坚的怀旧心绪，那么以防弹为首的K-pop歌曲展现的是事实上是多族群多肤色帝国的好意思利坚的一种畴昔预计。
《黑天鹅》艺术电影版一启动对现代舞者玛莎·格拉汉姆话语的援用，按照《读本》主编之一汪育恬（Yutian Wong）的说法，这是对1950年代冷战的回顾。
《读本》第二部分则更多从媒体破钞的角度对防弹作品的坐蓐、畅通与破钞张开参议，这些文章参议的议题有对K-pop与平台经济的关系、防弹视频的全球流传、用画作对防弹音乐视频的新的诠释、麦当劳推出的防弹套餐、防弹与黑东谈主文化的关系、网上防弹粉丝对于防弹的参议与媒体创造形成的数据库、田柾国2022年一次饰演蔓延的颜色包。这些文章弥补了上述两篇文章缺失的一个进攻视线：酬酢媒体平台与收罗。尽管两位作者为接续防弹的参议带来了历史闲静感与批判性深度，但媒体视角的相对珍惜，简直会让东谈主以为夏威夷草裙舞与防弹的跳舞十足一样。而酬酢媒体视角则不错促使东谈主们进一步去念念考防弹及K-pop与好意思国帝国目的下传统服务型经济与饰演的区别。或者说，尽管K-pop根植于朝鲜干戈后为驻韩好意思军提供的饰演，而从“徐太志与孩子们”启动K-pop产业一直以来对酬酢媒体和收罗与时俱进的诓骗，让这么的服务经济丽都回身。诚然，好意思国帝国目的视角也提供了进一步念念考好意思国主导的平台经济与好意思国帝国目的管辖的新神情的参议维度。
《读本》第三部分参议的是K-pop与社会政事通顺的关系，包括防弹粉丝在音乐平台上刷分及背后的社和会顺、疫情期间印尼防弹粉丝对印尼国会改进环境与劳工权益保护法案以利于资方的抵挡、菲律宾防弹粉丝对菲律宾前总统乐尼（Leni）的支撑、土耳其防弹粉丝在一位防弹粉丝女孩遭受父亲冷暴力后自戕而激励的集体游行与请愿、防弹歌曲《春日》就韩国2014年千里船事件的暗射，等等。这些文章的性情在于展示了寰宇不同地区的防弹粉丝若何介入社会全球议题，防弹的歌曲又若何介入韩国社会公众事件。要是说上述两篇文章颠倒具有批判性地揭示出在拜登接见防弹成员这别称义上的逾越包容姿态背后，是好意思国帝国目的内在结构的自我矛盾，那么这些围绕防弹粉丝介入全球社和会顺的参议也有后劲进一步挖掘批判性和内在张力，而不是停留在对全球与媒体话语的学术谈话震动上。
《读本》临了一部分的重心是对于防弹对于防弹粉丝的好奇。出奇值得注目的是，这一部分的第一篇是由颓败作者和学者莎拉·墨菲（Sarah Murphy）撰写的非虚构作品《肌肤之亲日志》(The Skinship Diaries)。文章对于2020年在首尔的一个音乐授奖庆典上防弹两位成员田柾国和金泰亨作念出的一些挨肩搭背举动以及作者对这段视频的反复不雅看，进而接续我方幼时赶早期恋爱履历中由于身体问题而导致得不到充足亲密的关系，却在防弹成员视频中获得了诬捏式的抵偿，何况出奇也强调了我方更早时间追披头士的履历。肖似的文章是第23章《允许盼望》（Permission to Desire），《读本》主编之一拉尼·纽蒂尔（Rani Neutil）以印度裔身份讲述了我方从小在好意思国的生涯履历里珍惜正面的亚洲东谈主形象，防弹成员若何得志了这一童年和青少年齿情的缺失，匡助她再行雄厚自我。还有临了一章，《让咱们照亮暮夜：防弹少年团与寰宇闭幕时废警目的的可能》（Let Us Light Up the Night: BTS and Abolitionist Possibilities at the End of the World），作者乌延西·陈·迈尔（UyenThi Tran Myhre）作为来自越战黎民家庭的后裔，也以自传的声息纪录了在其就业的明尼苏达州双子城——在疫情初因为弗洛伊德事件而成为打消探员声息中心——若何由于各式压力成为防弹粉丝，并指出防弹风光与打消探员通顺具有对畴昔另类寰宇预计的同构性。这三篇非学术性的非虚构文章，以第一东谈主称展示了防弹对好意思国公民的“诊治”作用，从实行好奇上呼应了维库尼亚·冈萨雷斯文章的主要论点。这一部分的其他文章触及防弹对阻拦父权制联想的好奇、配置“防弹学者”网站的实行反念念、以防弹专辑为见解进行艺术策展、防弹对穆斯林粉丝的好奇等等，都从不同维度标明防弹成员提供的媒体情谊事业的价值和好奇。
当两篇批判性极强的文章和一些批判性后劲莫得那么充分阐述出来的文章以及自传性和自我代入极强的文章放在一皆时，昭彰很难用驳斥学术著述的形态来进行评价。相背，我更鼎沸从好意思国帝国目的内在矛盾和亚洲种族政事与K-pop偶像的交织点启程，来考试《读本》在何种程度是以防弹为代表的K-pop在疫情期间为好意思国不雅众提供情谊诊治效果的元学术性反馈，这背后又若何反馈出传统公理寰宇不雅与学术话语共同体碰到的危急和濒临的转型。当疫情让学者们在家里通过网上教课与就业时（正如《读本》里指出，这其实是一种豪侈），K-pop若何提供了传统学校与学术界共同体之外的另类需求。或者说，当疫情考证了大学素质与学术步履不再需要占有物理空间的时间，包括K-pop在内的酬酢媒体文化若何弥补了在学校物理空间基础上发展出的共同体与学院生涯感的缺失。
这也再次指示咱们，19世纪从德国发展出的现代计划型大学体系过火配套的中小学栽培体系在20世纪传播到寰宇各地，成为全寰宇联想青少年景长历程的规范化维度，只是是一个世纪之内的事，并非自古以来和天经地义。回到汪晖的《现代中国念念想的兴起》中对于天理寰宇不雅向公理寰宇不雅的退换如安在科学话语共同体的形成上获得最显赫的抒发的参议，这一文书中相对缺失的一个维度是，作为戒备科学话语共同体坐蓐与再坐蓐轨制化空间的现代大学若何征战以及与之相等套的的中小学栽培体系若何跟上（这个问题在参议张君劢念念想时被附带参议）。也等于说，在欧洲现代性实行过火全球推广的进度里，德国计划型大学及基础栽培体系的征战与传播是念念考寰宇范围内公理寰宇不雅征战和普及不能缺失的一环。
要是说科学时期、现代栽培体系、本钱目的与民族国度的彼此作用是组成公理寰宇不雅的政事经济轨制基础的话，在现代科技基础上发展出的酬酢媒体文化（K-pop是其中进攻一部分，可能会是畴昔最进攻的一部分），又坐蓐出了对公理寰宇不雅的抵赖物。汪晖从科学话语共同体的形成角度进行的现代性批判和反念念给现代流行文化计划提供了一个进攻维度是：尽管在媒体计划里20世纪以来流行文化的演变与大家传媒时期的发展抽象关系里无疑是基本知识，但莫得东谈主进一步追问过，20世纪以来的大家媒体文化在何种程度上是本钱目的科技精致最径直的好意思学与文化体式？也等于说，在一般文化批判好奇上反馈本钱目的现代性的文化（诗歌、演义、古典音乐、歌剧等）等都是前本钱目的文化在本钱目的科技与经济条目下的现代震动，而非本钱目的科技径直坐蓐出来的好意思学与文化体式。正如马克念念在《路易·波拿巴的雾月十八日》中说的往日一切立异若何使金钱阶层国度以最地谈的体式推崇出来，咱们不错说往日一切时期立异最终使金钱阶层文化通过酬酢媒体大家文化以地谈的体式推崇出来。与此同期，作为欧洲中叶游记会组织的大学，法国在1789年大立异后遴选的现代性模式谈路是将其打消（大立异关闭了巴黎大学，直到1870年代普法干戈后才真实重建，对于这个问题可参看巴黎政事学院社会学家克里斯汀·姆赛琳[Christine Musselin]的经典著述《法国大学的长征》[La longue marche des universités françaises]），作为复兴，德国走了将中叶纪讲授神学的大学震动为进行现代科学计划的大学的谈路。这阐发最终得手的德国模式并非注定是现代性的势必模式。
文爱因此，当插足文娱公司当锻练生成为无数韩国青少年上大学的一个替代品时（相应的评价规范是插足四大文娱公司的价值等同于插足SKY三所韩国精英大学），这并非单单是朝鲜半岛南部的一个专有风光，而是德国大学模式及栽培体系在大家传媒文化眼前逐渐被替代的一次预演。从这个好奇上来看，芝加哥大学社会学系博士候选东谈主李昭仑（So Yoon Lee）目下正在进行的韩国以运送锻练生为决议的学校机构的郊野计划的畴昔潜在价值，可能不错和恩格斯的《英国工东谈主阶层景况》进行类比。今天莫得东谈主会将恩格斯的作品只是动作对英格兰的一项“区域计划”来看待，而是将其作为斡旋第一次工业立异下现代精致张开及事业异化的一项麻雀剖解式计划，因为恩格斯在英格兰访问的限制预示着欧洲大陆及欧洲之外地区都要履历的一个现代化经过和与之相伴的厄运与谈德伦理危急。同样的，要是咱们只用区域计划念念维来看李昭仑计划的好奇也会是单方面的，这项握政鲜半岛南部张开的郊野背后是与公理寰宇不雅和科学话语共同体转型抽象关系的现代栽培体系若何让位于大家文化的问题，或者说大家文娱公司过火打算学校若何取代现代大学及中小学来作为青少年景长的组织化机构，以及扎根于现代科技的流行音乐跳舞考验若何成为数理化考验之外的另类遴选。
K-pop兴起的现实并不是韩国民族目的者所说的韩国的兴起，也不是亚洲中心论学者强调的亚洲的崛起，K-pop兴起的现实是现代大家文化自身的兴起：流行文化从一种群众茶余饭后的消遣高涨到一种对个东谈主发展与价值不雅追求有极大影响的好意思学语法与价值体系，此后者自身是传统学校栽培的任务，只是这还是过刚好从韩国起步，正如第一次工业立异从英国起步一样。因此，《读本》既代表撰述为寰宇学术中心的好意思国对K-pop兴起的批判性复兴，更纪录着好意思国大学里公理寰宇不雅及传统学术共同体在大家文化塑造下的一次转型尝试。
伴跟着防弹全球热，英语学术界对于防弹的参议如星罗棋布般出现，我一直好奇的一个问题是，韩国文娱公司的产业界东谈主士是否会眷注这些参议？比如《读本》是否会被防弹所属的HYBE公司作为圣经一样阅读？或者说，学术界是否能影响产业界？尽管我无法作念臆度，但正如《读本》里第6章作者Dal Yong Jin参议K-pop与酬酢媒体平台发展的演变所示意的，比拟于对K-pop的东谈主体裁术参议，韩国文娱公司的制作主谈主们可能更需要以AI为代表的科技发展。正如上文所说，现代大家文化现实是科技精致我方的好意思学和文化体式。要是说公元前5世纪末对于酒神的悲催《酒神的伴侣》代表的是记忆碑式的剧院过火传播（背后是古希腊罗马一项进攻制造时期）对古希腊群众听觉视觉体验的彻底重构，那么防弹2019年的作品《狄奥尼索斯》揭示的是，K-pop音乐带来的大家非感性狂欢体验取决于高度感性算法运作下的酬酢媒体收罗平台。在此种情形下，咱们不错重读马克念念1853年在《不列颠在印度管辖的畴昔限制》驱散对狄奥尼索斯形象的援用：
历史中的金钱阶层时期负有为新寰宇创造物资基础的责任：一方面要形成以全东谈主类彼此依赖为基础的寰宇来回，以及进行这种来回的器具，另一方面要发展东谈主的坐蓐力，把物资坐蓐变成在科学的匡助下对当然力的管辖。金钱阶层的工业和生意正为新寰宇创造这些物资条目，正像地质变革为地球创造了上层一样。只消在伟大的社会立异主管了金钱阶层期间的后果，主管了寰宇市集和现代坐蓐力，何况使这一切都遵照于起初进的民族的共同监督的时间，东谈主类的逾越才会不再像可怕的异教神像那样，只消用东谈主头作念羽觞智商喝下甜好意思的酒浆。
（北京大学历史学系郑锴宸同学通读全文文稿，对文中接续《现代中国念念想的兴起》的参议提供了修改意见淫民导航，在此出奇感谢。）